"Сколько должны стоить игры?" - Тайлер Вайлд рассуждает на тему Вечного

На ресурсе PC Gamer была на днях опубликована любопытная статья под названием «Сколько должны стоить видеоигры?», в которой автор постарался проанализировать изменения в ценовой политике и дать советы тем, кто честно покупает игры.

В частности, автор Тайлер Вайлд сообщает, что проекты нынче стоят приблизительно столько же, сколько они стоило двадцать лет назад. Например, в 1995 году их ценник составлял от 25 до 50 долларов, что в переводе на современные деньги приблизительно равно соответствующей сумме от 50 до 80 долларов. Только при этом, как отмечает Тайлер, сегодняшние игры и гораздо качественнее, и выбор их больше, да и в распродажи среди них — явление очень частое.

То, что со временем увеличилась и стоимость разработки — не слишком весомый аргумент. Например, если взять 50 долларов из 2000-го, то они будут равны 70$ из мира сегодняшнего. А ведь современные игры практически всегда идут с дополнительным содержимым на продажу: сезонные пропуски по 40$ у одних, различного рода расширения по 20$ у других, у третьих — скины и оружие по 2$ за штуку.

Автор приводит еще один пример. Если, допустим, приобрести 11 лучших игр прошлого года по версии PC Gamer за полную стоимость, покупатель потратит 520 долларов. Если взять те же проекты, но в максимальной комплектации — получится 745$. То есть 225 долларов пойдут исключительно за дополнительное содержимое, включающее в себя те же самые «шкурки», новое оружие и прочая мишура. А ведь на эти деньги, по соображениям Тайлера, можно купить три новые игры, копию Overwatch, да еще и пообедать.

С другой стороны, если взять все те же игры, но уже по максимальной скидке, игнорируя всякие там Deluxe и Ultimate, можно уложиться в 288$. Итоговая разница между минимальной и максимальной ценой составит 457$. Солидная сумма, не так ли?

Автор говорит, что крупнобюджетные проекты начинают продаваться со скидкой в 50% в течение года (обычно — после 7 месяцев после выхода). Оставшиеся 50% компенсируются за счет тех, кто взял игру на старте.

Тут уже настает очередь примера с Diablo 2 и Diablo 3. Так, вторая часть Diablo вышла в 2000 году по цене в 50$. Через год ее цена упала до 40$, зато вышло дополнение The Lord of Destruction за 35$. Вот и получается, что те, кто купил Diablo 2 год назад, а потом приобрел еще и дополнение, в итоге заплатили 85$. Тот же, кто оказался терпеливее, уложился в 75$. Как итог — Blizzard получили от первых на 10 долларов больше.

Теперь что касается Diablo 3. Она вышла в 2012-ом по цене в 60$. Через год ее цена упала до 20$, но вышло дополнение Reaper of Souls стоимостью в 40$. Получается, что те, кто взял игру по первоначальной цене, а потом приобрел и дополнение, потратили в целом 100$. Терпеливые же на все про все потратили 60$. То есть последние сэкономили аж целых 40$.

Какой отсюда вывод? Покупать игры на старте, конечно, всегда дороже, чем брать ее на распродаже. Однако такая статистика показывает, что с течением времени покупать проекты в момент выхода стало означать сильнее бить по своему кошельку, а если запасаться терпением, то и экономить получается больше, чем раньше.

В подтверждение своих слов Тайлер приводит также примеры с Rainbow Six: Siege, вместе с ее вторым Season Pass и двумя версиями Starter Pack, после которых количество игроков проекта только увеличивалась. Не забывает автор и про Call of Duty с ее хитроумным устройством дорогущих дополненных изданий.

Подводя читателя к эпилогу, а заодно и к главной мысли статьи, автор приводит пример с Torchlight, которая изначально стоит 20$ и у которой больше шансов быть купленной на распродаже. С максимальной скидкой ее стоимость составляет 3$, и, как говорит Тайлер, эта цифра с лихвой перекрывается продажей карточек. Соответственно, такое действие создает приток денежных средств, а некоторые разработчики, к тому же, утверждают, что игры продолжают хорошо продаваться и после распродажи, скидки никак ее не обесценивают.

Electronic Arts идет по хитрому пути искусственного увеличения цены. Например, Battlefield 1 с доступом на три дня раньше даты релиза стоила 80$, с доступом раньше на две недели — 130$. Причем в таком случае первые покупатели одновременно выступают в роли тестеров за собственные же деньги, ибо те, кто купит игру за 60$ в день релиза, останутся хоть и без каких-то дополнительных сюрпризов, но среди них наверняка было бы и много неприятных.

Тем не менее, лучший выход для всех Тайлер видит в снижении базовой стоимости проекта. Он вспоминает про Stardew Valley, которая при изначальной цене в 15$ стала одной из самой продаваемых игр прошлого года. А Titanfall 2, несмотря на то, что он получился гораздо лучше первой части, да еще и поставляется вместе с бесплатным Season Pass, со своими 60$ быстро подешевела до 40$. Так не лучше было бы сразу начать продавать игру с такой же ценой? Ведь многих покупателей она отпугнула на старте именно своим ценником.

Автор признается, что редко берет игры на старте, поскольку, на его взгляд, немногие из них достойны цены в 60 долларов. Благо некоторые из них еще потом долго продолжают править патчами. На самом деле, он дает один простой, но, как он подчеркивает, неприятный совет: не надо предзаказывать игры и покупать их в день релиза. Дожидайтесь распродаж. Да, в этом нет ни капли удовольствия (ведь купившие уже вовсю «рубятся» в свои покупки), зато достаточно практично.

В конце концов, Тайлер вновь возвращается к примеру с Call of Duty, популярность которой стремительно падает. Он рекомендует ее авторам брать пример у Blizzard, которая, продавая свою Overwatch всего за 40$ сумела в легкую реализовать 20 миллионов копий за 2016 год, даже не смотря на наличие в игре обилия микротранзакций. Может, новый CoD тоже стоит в следующий раз продавать по цене в 50, а лучше сразу в 40 долларов? Как говорит Тайлер: «может я не прав, но я уверен, что все от этого только выиграют, а Бобби Котик со своими миллиардами это уж точно переживет».Источник

30 ЛУЧШИХ ММО ИГР