Следующая новость
Предыдущая новость

Обратная сторона неадекватно высоких оценок: про «козлов отпущения»

Обратная сторона неадекватно высоких оценок: про «козлов отпущения»

В большинстве случаев я против необоснованно завышенных оценок и этих так называемых «10 из 10», раздаваемых в моменты обильного слюновыделения или по воле возбуждённой толпы (или главреда)…

И дело не в том, что это неправильно так поступать — чёрт с ними, с этими правилами, могли бы и пережить — мне немного обидно за тех разработчиков, кто в результате завышения оценок одним, на контрасте получает более низкий балл и меньше внимания от игрового комьюнити. Ну потому, что «звёзды не сошлись», или, как некоторые любят подмечать: «чемоданы не доехали».

Что, собственно, и происходит уже не один год подряд. Сначала появляется какая-нибудь условная «Мафия 3», которую облизали с ног до головы, закидали рекламой весь Интернет, подчеркнув только плюсы, но вскользь  пройдясь по самому спорному. Бац — почти высший балл! Ну а когда релизится что-то менее «жирное и денежное» и явно менее привлекательное — как раз-таки по причине отсутствия бюджета по всей строгости влепят или 5-ку, или 6-ку, припомнив всё, что только можно.

Причина такого поведения у крупнейших обзорных игровых изданий мне кажется очевидна: нужны козлы отпущения. Если всем подряд ставить «10 из 10, ИГРА ГОДА!», то получится так, что это вовсе и не профессиональное игровое издание, а какая-то информационная помойка (гид покупателя) с рецензентами, застывшими на уровне развития 12-летних детей, которым игра нравится не потому, что она хорошая, а потому, что она — игра. Ну или просто потому, что заплатили.

Вообще, эта чехарда с оценками немного утомляет. Они перестали отражать действительную и хотя бы приблизительную ценность игры уже давно. И «юзвери», как неприкаянные духи, блуждают по Интернету в поисках адекватных обзоров и стонут, и стонут… Вот, как говорится, вроде бы очередная «10 из 10» (по словам «авторитетных лиц», разумеется), а бросаешь ты этот «шедевр» через два часа, буквально ощущая какой-то лютый дискомфорт от несоответствия обзора и действительности.

И ладно бы, если это было чисто твоё персональное гаденькое ощущение, которое может связано и не с качеством игры вовсе. Но таких как ты порой оказывается действительно много. Люди начинают копать, изучать, сравнивать…И там, как бы невзначай, открывается истина.

Зато сколько удивления, когда нечто названное профильными изданиями «средним» или даже «ниже среднего», вдруг врывается в твою жизнь и начинает бесконтрольно похищать свободное время… Я сейчас даже не в общем, а скорее про две последних игры, которым изрядно досталось от наших «любимых рецензентов» — Styx: Shards of Darknes и FlatOut 4: Total Insanity.

Я попробовал обе. Каждая по своему хорошая, может не идеальна и слегка вторична по отношению к прошлым частям, но далеко не проходняк, и уж тем более это не те проекты, на которые стоит вешать клеймо позора. Но оценки как бы говорят об обратном. Ну и мы все прекрасно знаем, что 5-ка по 10-балльной шкале в контексте событий — это как приговор и прямая рекомендация бежать от игры без оглядки.

Таким образом, получается следующее: игровые издания, чтобы оправдать свои неадекватные оценки, начинают топить самые слабые и ненужные для них проекты. Ну это такие, которые не покупают рекламу во весь сайт (брендирование), не зовут на выставки, мероприятия и т.п. Получается им всё равно, что таким образом они «форматируют игровую индустрию под бабло», ставя всё больше высоких стенок на пути тех, кто пока не дорос до 50 млн. бюджетов на разработку и продвигая тех, кто всё же пришёл не с пустыми руками.

Источник


30 ЛУЧШИХ ММО ИГР

Последние новости